В
своих работах я подвергал критике содержание пропагандистской деятельности Жака
Фреско, но совсем бегло, не развернуто.
18 мая
2017 года основатель и главный «двигатель» всемирно известного движения «Проект
Венера», умер в возрасте ста одного года. Пора подвести итог его вкладу в
мировую культуру.
А
итог, по моему мнению, прост. Жак показал всему миру, как может выглядеть быт
людей в пост-капиталистическую эпоху. В качестве основного жизненного ориентира
будущего – всестороннее развитие каждого, как можно больший творческий вклад
каждого в развитие всего общества. Вся деятельность – согласно принципам науки
и гуманизма, по крохам выработанного в течение тысячелетий, и в гармонии с природой.
И это была уже не вполне утопия.
Старые
утопии лишь идеализировали настоящее, а здесь – взгляд в действительно
возможное, исторически необходимое будущее. Как удалось ему заглянуть туда, за
горизонт современной культуры? На самом деле, первым туда заглянул Карл Маркс
еще в XIX
веке, проанализировав логику самодвижения настоящего при помощи
диалектико-материалистического научного метода, выработанного им же. Деятелям следующих
столетий досталась задача найти действительный путь в указанное будущее,
точнее, помочь Истории как можно легче совершить переход в него. Но дело
оказалось не простым и не быстрым.
Когда
что-то временно не удается решить в материальном мире, за дело берутся люди
искусства: пишут картины, сочиняют романы, снимают фильмы. В «Гадких лебедях» братья
Стругацкие, не имея возможности показать точные картинки из будущего, показали
сам невероятный разрыв между старым и новым мирами: вино превращается в воду
(Иисус делал обратное), а взмах веточкой отражает атаку военного самолета.
Приоткрыл завесу будущего и Иван Ефремов, при помощи литературных утопий и
антиутопий. В чем же тогда новизна произведений «Проекта Венера»?
Фильмы,
созданные под руководством Жака Фреско, в отличие от романов Стругацких и
Ефремова, - документальные. Фантастические романы читают многие, но при этом
большинство думает: «Красивые сказки. Красивые и невозможные». Фреско доказывал
всем, что не сказки, что возможные, что нам самим нужно воплощать их в жизнь, и
начать нужно прямо сейчас. Информация подавалась в формате, максимально
понятном самым широким массам зрителей, слушателей и читателей в мире, а
Интернет донес ее в самые отдаленные уголки.
То,
чего еще нет, невозможно представить детально. Насчет крупных ошибок в деталях
заявлял и сам Фреско. «Декорации» пришлось мысленно достроить, чтобы показать
людям некоторую картинку, более-менее отражающую суть будущего уклада. И я
считаю, что это удалось сделать в полной мере – показать большим массам людей
на всех континентах, как возможен «другой мир», «другая жизнь», в которой
снимаются все острейшие проблемы современности, и каждый получает свободу для
творчества.
За что
же я тогда критикую «Проект Венера»? Это движение позиционировалось как
достаточное для осуществления «Большого Перехода» из царства необходимости в
царство свободы. Но как это предлагается делать? А предлается «проектировать
будущее» - вести пропаганду «ресурсно-ориентированной экономики», делать
технические изобретения для «светлого будущего», создавать образцово-показательные
коммуны. И здесь – предел движения.
С
одним только пониманием необходимости «ресурсно-ориентированной экономики» и ее
основных принципов внедрить ее в повседневную жизнь невозможно. Требуется
обнаружить локальные самозарождающиеся начатки будущего уклада, понять, как
помочь им развиться, проанализировать результаты и отталкиваться от этого в
дальнейшей практике. Нужно найти такую смычку между коммунами и классической
политэкономической системой, чтобы их отношения были подобны отношениям первых
европейских морских кампаний, мануфактур и фабрик с зашедшим в тупик феодальным
укладом и господствующими в нем абсолютными монархами. С самого начала внутри
коммун должна преследоваться основная цель будущего – свободное развитие
каждого как условие свободного развития всех. Экономическая сторона должна уйти
в основание, но быть способной поддерживать достаточный современный быт людей и
обеспечивать им массу свободного времени. Также не следует забывать о вопросах воспитания,
гуманизма, эстетики, ресурсов, экологии, здоровья, отношения к животным – все это
должно начать решаться уже на первых шагах.
Также
очень сомнительно, что на пике мирового кризиса правящий класс капиталистов
перейдет на сторону прогресса так же легко, как показано в конце фильма «Дух
времени 3: Движение вперед». Даже когда коммуны (это название условно, лучше
сказать – развивающиеся «зерна будущего») наберут силу и будут являть собой
очевидный выход из кризиса, будет невозможно доказать владельцу миллиардов
долларов, привыкшему купаться в бассейне с шампанским на собственном острове,
что теперь важнее всестороннее развитие, а брать столько материальных благ, чтобы
«из горла лезло» - просто неприлично.
И все
же, «Проект Венера» и некогда связанный с ним «Дух времени» свою прогрессивную историческую
роль сыграли. Многие увидели ориентир, а как к нему двигаться – наша (прогрессоров)
общая очередная задача. Представить будущее во всей полноте невозможно, ведь мы
– часть существующей в непрерывном движении в пространстве и времени материи, а
она, в свою очередь, - сам себя строящий путь. Когда достроим себя до общества,
избавившегося от рудиментов животного и товарно-классового прошлого, только
тогда и увидим, что получилось.
Жак
Фреско выполнил свою прогрессорскую миссию настолько, насколько хватило его
творческих сил. От нас требуется продолжать движение от абстрактного к
конкретному, к практическому старту «Большого перехода», стоя на почве, подготовленной
такими замечательными предшественниками.
Юрий
Трофименко
Комментариев нет:
Отправить комментарий